<form id="5fl5h"></form>
          <form id="5fl5h"><form id="5fl5h"></form></form>

          <em id="5fl5h"></em>

          破產實務中心

          當前位置:重慶合縱律師事務所 > 破產實務中心 > 破產管理人 > 相關新聞 > 

          收不回欠款債主私自開走債務人汽車,一審被判盜竊罪二審法院改判無罪,但這能效仿嗎

          時間:2018-06-05 15:07發布:重慶合縱律師事務所
            

          欠債還錢,天經地義——在一些人的觀念里,面對那些欠錢不還的“老賴”,采取一些不那么正當的方式“劍走偏鋒”并無不妥。近日,記者在中國裁判文書網上看到了這樣一起有趣的案例,被告人私自開走債務人價值70多萬元的汽車,被檢察機關以盜竊罪起訴,最終法院二審判決,被告人盜竊罪名不成立,無罪釋放,這是怎么回事呢?

          (小標題)一審判決犯盜竊罪,不需判處刑罰

          這份判決書顯示,2014年5月和7月,經本案被告人張某介紹并作為擔保人,被害人趙某分別向崔某和袁某借款人民幣12萬元、20萬元。然而,趙某此后一直沒有歸還這兩筆借款。多次催債未果后,2015年7月3日,被告人張某和債主袁某等人到趙某居住的酒店,由張某上樓,趁人不備將放在趙某駕駛員處的汽車鑰匙拿走,交給袁某的司機,隨后,袁某及其司機將趙某停放在辦公樓下的一輛無牌黑色奔馳ML63越野車開走。

          趙某發現車輛被開走后隨即報警,并電話聯系被告人張某,被告人張某承認是自己將車輛開走,但拒絕退還車輛。該車被袁某二人開到河南靈寶居住小區停放。同年11月,張某因涉嫌盜竊罪被警方刑事拘留。2天后,袁某向河南省靈寶市人民法院申請保全扣押該車。經鑒定,該車價值人民幣78萬元。

          成都市雙流區人民法院一審認為,張某秘密竊取車輛雖是為了索取債務的合法目的,但是其手段具有非法性,主觀上有以非法手段占有他人財物的故意,應視為具有非法占有目的。張某竊取的車輛價值明顯高于債務數額,其在竊取車輛后也未及時實施實現債權的跟進行為,而是在公安機關立案偵查幾個月后才由袁某將該車移送法院申請訴前財產保全,在這期間,公安民警多次聯系張某要求退還車輛,其明確表示拒絕退還,其占有涉案車輛的非法性明顯。張某的行為已構成盜竊罪

          同時,張某盜竊被害人趙某車輛目的在于迫使其及時償還債務,并且其在盜竊車輛之后將開走車輛的事實及時告知了趙某,并明確表示其清償債務后即歸還車輛,其實現債權目的的正當性及事后的告知行為對之前的不法手段具有補救功能,使其非法占有不同于一般盜竊,所反映的行為的社會危害性大大降低,且涉案車輛已被追回并發還趙某,趙某也書面表示對被告人張某的行為予以諒解。故張某的行為雖構成盜竊罪,但鑒于犯罪情節輕微,不需要判處刑罰

          (小標題)二審改判被告人無罪

          宣判后,原公訴機關成都市雙流區人民檢察院不服,提出抗訴,認為原判適用法律錯誤、量刑不當,張某不應免于處罰。被告人張某也提出上訴,認為自己沒有盜竊及非法占有他人財產的故意,不構成盜竊罪,原審判決認定事實錯誤和法律適用錯誤,請求二審法院依法撤銷原判決,依法改判自己無罪

          2017年12月,成都市中級人民法院作出二審判決,撤銷原審判決,改判張某無罪。這又是為什么

          成都中院認為,盜竊罪是指行為人具有非法占有目的,實施了秘密竊取的行為,將公私財物非法占有。本案中,在案借條、證人證言等證據,能夠證實袁某與趙某存在民間借貸關系,且當借款到期后,債權人袁某確有向債務人趙某催討還款的情形,而上訴人張某身為擔保人,為幫助袁某實現債權,利用與趙某的熟識之便,實施了幫助袁某獲取趙某車輛鑰匙并駛離車輛固定停放地點的行為,隨后該車輛即交予袁某單獨留置并使用,張某本人并未直接占有車輛,該車輛已在袁某移送民間借貸訴前財產保全后返還趙某。

          此外,張某在協助袁某取得趙某的車輛后,并無逃匿、潛逃的表現,之后張某亦在與趙某的多次聯系中,承認其幫助袁某實現債權的行為,其拒絕返還車輛僅證明其有迫使趙某盡快清償債務的動機,不能證明其本身具有非法占有目的。

          判決書表示,鑒于張某的行為依法應屬于民事法律關系調整的范圍,且本案尚缺乏其他證據證實張某主觀上有非法占有他人財物的目的以及客觀上實施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定的盜竊犯罪行為,故張某的行為不符合盜竊罪的構成要件,其行為不構成犯罪。故原判認定張某犯盜竊罪的證據不足,原公訴機關指控張某所犯罪名不能成立,抗訴機關的抗訴理由亦不能成立,上訴人張某及其辯護人所提張某無罪的上訴理由、辯護意見成立。

          (小標題)無罪判罰原因何在?

          記者檢索公開報道發現,近年來全國各地發生過多起債務人欠錢不還,債主擅自將其名下財物拿走抵債的案例。這些案例中,債主無一例外因涉嫌盜竊罪被刑事拘留。那么,本案中二審法院為何會做出無罪判罰?

          “關鍵之處在于辨別張某某的主觀是否具有非法占有的目的。如果根據案件查明的事實,張某某確實將車轉移至第三方處并以此逼迫債務人還債的話,那么他的主觀意思并非占有該車輛,而是希望債務人及時清償債務?!北本┯^韜中茂(上海)律師事務所律師葛志浩說,在刑法中,構成盜竊罪的要件之一是行為人主觀上具有非法占有的目的。而本案中張某不論是在與趙某聯系時,還是在接受公安機關訊問時,均明確表示自己已經將車輛轉給債權人,只要趙某還錢,他便會將車輛還給趙某,所以法院據此判斷,張某主觀上沒有非法占有的目的,也就不構成盜竊罪。葛志浩認為,張某不構成犯罪,但是其行為侵犯了公民個人財產所有權,屬于違法行為,“違法和犯罪在法律上并不是同一個概念,違反不同的法律,適用的法律不同,要承擔的法律后果也不同?!?/p>

          既然無罪,張某的行為可以效仿嗎?在法律界人士看來,答案是否定的?!皬埬车淖龇ㄅc民間討債團體的某些做法很相似,都是游走在法律的邊緣?!痹跇I內人士看來,因為案情、證據上的細微差別,法院完全有可能將相似的行為認定為盜竊罪,“所以擔保人承擔擔保義務后,如果債務人不還錢,正確的做法是起訴債務人,要求法院拍賣其名下財產抵債?!?/p>

          欄目主編:簡工博文字編輯:簡工博題圖來源:視覺中國圖片編輯:項建英

          X 關閉
          古董鉴定中心